支持 www.pjhuang.net
贊助上班族投資理財(已累積140元美金)
Donate
付費訂閱上班族投資理財
Subscribe
按此連結購物可回饋本站
Buy Through Here
博客來書店
www.books.com.tw
快樂狗日子
買《富爸爸,窮爸爸》現金流遊戲
現在開始理財規劃
Start Now!
理財規劃工具
Tools
上班族投資理財真心話
Tools
聯絡我們
Contact Us
為什麼選擇我們的理財規劃
Why Us
我們的理財規劃觀念
What We Think
如何選擇理財規劃
How To Choose
理財書籍推介
Recommended Books
訂閱理財電子報
Subscribe Newsletter
見證與鼓勵
Testimony
媒體報導
Press
馬上行動
Make An Appointment
見理財顧問之前如何做好準備
Before First Visit
加入CFP™理財顧問聯播網(CFP's BLOG)
贊助上班族投資理財(已累積140元美金)
Donate
付費訂閱上班族投資理財
Subscribe
按此連結購物可回饋本站
Buy Through Here
博客來書店
www.books.com.tw
快樂狗日子
買《富爸爸,窮爸爸》現金流遊戲
現在開始理財規劃
Start Now!
理財規劃工具
Tools
上班族投資理財真心話
Tools
聯絡我們
Contact Us
為什麼選擇我們的理財規劃
Why Us
我們的理財規劃觀念
What We Think
如何選擇理財規劃
How To Choose
理財書籍推介
Recommended Books
訂閱理財電子報
Subscribe Newsletter
見證與鼓勵
Testimony
媒體報導
Press
馬上行動
Make An Appointment
見理財顧問之前如何做好準備
Before First Visit
加入CFP™理財顧問聯播網(CFP's BLOG)
2009/07/04
回頭觀察國內股票型基金定期定額扣款人數
2009年5月國內股票型基金定期定額扣款人數為25.7萬人,4月為25.5萬人,3月為24.9萬人,2月為25.2萬人,1月為20.5萬人。可以看到2009年1月有個明顯的扣款人數底部,去年的2008年8月還有30.4萬人,97年一月則是高達31.8萬人,目前看起來,還有不少成長空間,定期定額扣款人數似乎可以當作股市的同時指標,當人數下降到一個底線時(高峰水準的66%),表示所有留下來的人都是比較固執的長期投資人,這時候股市也到了止跌的時候。
雖然只能看出基金投資人的動向,但是作為一個抽樣的指標,似乎很合理,因為個股的持股人數好像沒有看過公司,會每個月公佈,否則持股人數將低到某個水準,應該也是該個股止跌反轉的指標,因為長期投資人中總是有些人是固執有有財力可以等待的,一旦沒股票都在固執的人手中,他們又不願意便宜賤賣,自然股價就會易漲難跌。
現在的6000點,看似比最低點已經上漲50%一兩千點,但是反而比前幾個月更清楚顯示,2009年一、二月應該就是低點了,止跌反轉的機率很高,搭配很低的短期利率,公司債利率,對長期投資,當前應該是投資股票比投資債券或定存要合適的多。
這顯示有約五萬人,在2009年的2月開始作國內股票型基金定期定額扣款,他們的時機抓的十分正確,令人好奇這五萬人,和之前從2008年8月開始,陸續停扣的十萬人,有多少人相同,或者這五萬人是全新的一群人,又是聽了哪些專家的鼓勵,才開始定期定額的呢?只是幸運嗎?
我對自己居然沒有在2009/1~2009/3月之間,明確地指出當時是買進的時機,感到難過,3/5我是寫了一篇「長期投資已經死了嗎?Is Long Term Investment Dead?」很婉轉地用問號表示我的質疑,也是暗喻我認為應該繼續投資,不過這些問號,也顯示我的信心並沒有很大,我自己也錯過加碼的最佳時機。一直到3/27「國內股票型基金定期定額扣款人數於2009年1月打底」,才比較確認已經打底,也錯過了一大段的加碼時機。2008年5月26那篇「如果你的投資資產沒有翻一倍」,正好見證股市高峰的現象,只有股市偏高時,才會出現自己成績很棒的文章,切記!一出現這種成績,就是在股市高點附近了,五年指數投資年化報酬率就達到15%,還不趕快出場避難,真傻。
(閱讀全文:回頭觀察國內股票型基金定期定額扣款人數)
雖然只能看出基金投資人的動向,但是作為一個抽樣的指標,似乎很合理,因為個股的持股人數好像沒有看過公司,會每個月公佈,否則持股人數將低到某個水準,應該也是該個股止跌反轉的指標,因為長期投資人中總是有些人是固執有有財力可以等待的,一旦沒股票都在固執的人手中,他們又不願意便宜賤賣,自然股價就會易漲難跌。
現在的6000點,看似比最低點已經上漲50%一兩千點,但是反而比前幾個月更清楚顯示,2009年一、二月應該就是低點了,止跌反轉的機率很高,搭配很低的短期利率,公司債利率,對長期投資,當前應該是投資股票比投資債券或定存要合適的多。
這顯示有約五萬人,在2009年的2月開始作國內股票型基金定期定額扣款,他們的時機抓的十分正確,令人好奇這五萬人,和之前從2008年8月開始,陸續停扣的十萬人,有多少人相同,或者這五萬人是全新的一群人,又是聽了哪些專家的鼓勵,才開始定期定額的呢?只是幸運嗎?
我對自己居然沒有在2009/1~2009/3月之間,明確地指出當時是買進的時機,感到難過,3/5我是寫了一篇「長期投資已經死了嗎?Is Long Term Investment Dead?」很婉轉地用問號表示我的質疑,也是暗喻我認為應該繼續投資,不過這些問號,也顯示我的信心並沒有很大,我自己也錯過加碼的最佳時機。一直到3/27「國內股票型基金定期定額扣款人數於2009年1月打底」,才比較確認已經打底,也錯過了一大段的加碼時機。2008年5月26那篇「如果你的投資資產沒有翻一倍」,正好見證股市高峰的現象,只有股市偏高時,才會出現自己成績很棒的文章,切記!一出現這種成績,就是在股市高點附近了,五年指數投資年化報酬率就達到15%,還不趕快出場避難,真傻。
(閱讀全文:回頭觀察國內股票型基金定期定額扣款人數)
【廣為轉寄文章
2009/07/03
百辯經濟學:最低工資是高工資者對最低工資者的壓迫
2007年7月1(民國96年7月1日)是台灣政府最近一次的調整最低工資,從15840調高到17280,調高9.09%,如果從失業率的統計數字來看,失業率從96年7月的4.03%,一年後,97年7月的4.06%,到最近五月的5.82%來看,似乎沒有看到百辯經濟學所描述的失業情況。
97年五月開始到97年十月連續五個月,每個月都升高0.1%的失業率,97年十一月十二月到98年一月二月都是0.3%的失業率增加,98年三月到四月甚至一度出現失業率下降,失業率作為經濟的同時指標似乎十分吻合。似乎應該在97年五月開始連續三個月失業率每月上升0.1%時,警覺到經濟已經衰退,股市已經做頭,利率將要下滑。應該大幅度從股市轉進債市。下一次的景氣循環,一旦到了高利率的時候,一定要好好注意失業率指標才行。
不過由於混合經濟的循環在一起,96年7月(4.03%)到97年5月(3.84%)經濟都還在成長,失業率其實應該下降,也實際上有些微下降,是否能解釋為由於調高調整最低工資,而使失業率下降幅度沒有想像中的高,而在景氣做頭的97年5月以後,使失業率上揚幅度增加呢?可惜我們沒辦法實驗。
百辯經濟學一書中的說法是這樣,當最低工資提高時,其實反而會讓生產力最低的一群窮人遭受傷害,因為對企業雇主最可能的決定,就是將生產力不及調高後最低工資的工人解雇,也就是原本有些人的生產力只有有15840,但是由於現在政府規定最低要付17280,由於這些人生產力低於最低工資,所以雇主僱用越多這種人,就會虧損越多,自然傾向開除這些員工,造成失業率上升。這些人也失去從低薪工作中學習培養高生產力技術的能力,更陷入一個難以再度就業的困境。
得利的人不是雇主,也不是原本剛好領17280的人。一部分是有17280生產力卻沒有被付給足夠薪資,而又不懂得去尋找較好工作的人。另外一部份是原本生產力與工資都遠高於最低工資的人,例如一位技術純熟薪資34560,是17280兩倍的人,假如他的生產力略高於34560一些,所以雇主願意僱用他,但是在原本沒調高最低工資的狀況下,雇主也可以僱用兩個15840的人,如果他們兩個人合起來的生產力能高於這位技術純熟員工,則雇主會有較高的利潤,但是一旦最低工資調到17280,則兩位最低薪資員工可能就比不上一位技術純熟員工。也就是說調高最低薪資,事實上將降低技術純熟員工被取代的風險,讓高薪員工的工作更有保障,無怪乎即使薪資高於最低薪資的勞工,也知道要支持提高最低工資,因為這實際上有利於己。真正受害者,其實是比較沒有生產力的員工,失去最基本的工作機會,也與用低價和高薪勞工競爭工作機會的可能說再見,讓弱者陷入困境。
推薦:這期的錢雜誌2009年7月,我推薦了幾本不錯的書。
理財顧問黃柏仁:《智慧型股票投資人》教你伺機、待時、勇往直前
百辯經濟學書評BY BLODDYBUGGIO
(閱讀全文:百辯經濟學:最低工資是高工資者對最低工資者的壓迫)
97年五月開始到97年十月連續五個月,每個月都升高0.1%的失業率,97年十一月十二月到98年一月二月都是0.3%的失業率增加,98年三月到四月甚至一度出現失業率下降,失業率作為經濟的同時指標似乎十分吻合。似乎應該在97年五月開始連續三個月失業率每月上升0.1%時,警覺到經濟已經衰退,股市已經做頭,利率將要下滑。應該大幅度從股市轉進債市。下一次的景氣循環,一旦到了高利率的時候,一定要好好注意失業率指標才行。
不過由於混合經濟的循環在一起,96年7月(4.03%)到97年5月(3.84%)經濟都還在成長,失業率其實應該下降,也實際上有些微下降,是否能解釋為由於調高調整最低工資,而使失業率下降幅度沒有想像中的高,而在景氣做頭的97年5月以後,使失業率上揚幅度增加呢?可惜我們沒辦法實驗。
百辯經濟學一書中的說法是這樣,當最低工資提高時,其實反而會讓生產力最低的一群窮人遭受傷害,因為對企業雇主最可能的決定,就是將生產力不及調高後最低工資的工人解雇,也就是原本有些人的生產力只有有15840,但是由於現在政府規定最低要付17280,由於這些人生產力低於最低工資,所以雇主僱用越多這種人,就會虧損越多,自然傾向開除這些員工,造成失業率上升。這些人也失去從低薪工作中學習培養高生產力技術的能力,更陷入一個難以再度就業的困境。
得利的人不是雇主,也不是原本剛好領17280的人。一部分是有17280生產力卻沒有被付給足夠薪資,而又不懂得去尋找較好工作的人。另外一部份是原本生產力與工資都遠高於最低工資的人,例如一位技術純熟薪資34560,是17280兩倍的人,假如他的生產力略高於34560一些,所以雇主願意僱用他,但是在原本沒調高最低工資的狀況下,雇主也可以僱用兩個15840的人,如果他們兩個人合起來的生產力能高於這位技術純熟員工,則雇主會有較高的利潤,但是一旦最低工資調到17280,則兩位最低薪資員工可能就比不上一位技術純熟員工。也就是說調高最低薪資,事實上將降低技術純熟員工被取代的風險,讓高薪員工的工作更有保障,無怪乎即使薪資高於最低薪資的勞工,也知道要支持提高最低工資,因為這實際上有利於己。真正受害者,其實是比較沒有生產力的員工,失去最基本的工作機會,也與用低價和高薪勞工競爭工作機會的可能說再見,讓弱者陷入困境。
推薦:這期的錢雜誌2009年7月,我推薦了幾本不錯的書。
理財顧問黃柏仁:《智慧型股票投資人》教你伺機、待時、勇往直前
百辯經濟學書評BY BLODDYBUGGIO
(閱讀全文:百辯經濟學:最低工資是高工資者對最低工資者的壓迫)
【廣為轉寄文章
2009/07/02
經濟學家怎麼為娼妓辯護
不同人對道德的定義不同,也許有不少人認為娼妓敗德,但是不符合道德標準,並不表示應該用國家強制的法律來裁罰,特別對自由派的經濟學者,依據他們所崇尚的自由市場經濟,只要是被迫的賣淫,買春與賣春的人相互合意的交易,不該因道德的標準不同,而被國家裁罰。
不久前才聊到專業倫理道德,道德這東西,當你越貧窮的時候,越是難以用高道德標準來宣判一個人,如果有一個極貧窮的年輕女人,她沒有其他優秀的謀生技能,能夠獲得類似賣淫這樣低成本高收入的工作機會時,我們還用高道德標準,甚至強硬的法律來裁罰這位女子,豈不是十分荒唐,她並沒有傷害社會上的任何人,兩廂情願的自由市場交易,何罪之有?
自願性的性交易何罪之有,一般人的婚姻也是性交易,只是婚姻的性交易被包裝在非金錢的交易中,婚姻中兩方彼此用非金錢的照顧與寬容交換。還記得社會規範與市場規範嗎?當性交易在社會規範中時,它是神聖的,當性交易在市場規範中時,它是邪惡的,這兩者之間的差異是人類可預期的不理性。很多美女赤裸裸想嫁入豪門的心態,難道不是一種交易,卻不見法律來裁罰。
為娼妓辯護的經濟學家是一群將理性推到極點的人,自由派的經濟學者,邏輯推到極限時,建議繳稅應該是自願的,強迫繳稅義務是國家對自由人的暴力行為,認為繳稅也應該適用自由市場經濟法則。不過我想如果真這樣做,其它不理性的國家可能會在武力上打敗反應不及的自由人的國度,並不是歷史演化上能留下來的制度。自由市場的經濟法則可以解決很多問題,但是完全放任,也可能出現錯誤的、不利生存的發展方向,但是這個思考角度,卻是很值得在腦中演練探索。
就像台灣國內最近原則同意將原本罰娼不罰嫖的規則,改為不罰娼也不罰嫖,將來更要將金錢性交易除罪化,都是自由派經濟學者會支持的方向。不過道德上,也可能出現一困境,就是與通姦罪的衝突,如果性交易無罪,但沒有收錢的通姦案卻有罪,似乎是更詭譎不公平的困境,需要社會一併將通姦除罪化的智慧與勇氣。
作者瓦特布拉克(Walter Block)辯護的方式,是將娼妓當作一個職業來辯護,哪個職業沒有一些敗德的事呢?何以娼妓要特別被立法限制呢?本質上娼妓的確不是一件對人施暴侵犯他人權益,而需要立法阻止的事。不過他也忽略了賣淫的確不是讓人幸福最好的方式,也許性工作者該被除罪化,但還是不該被當作英雄、英雌看待。
註:此篇為閱讀孟格推薦的《百辯經濟學-為背德者辯護》的感想。
(閱讀全文:經濟學家怎麼為娼妓辯護)
不久前才聊到專業倫理道德,道德這東西,當你越貧窮的時候,越是難以用高道德標準來宣判一個人,如果有一個極貧窮的年輕女人,她沒有其他優秀的謀生技能,能夠獲得類似賣淫這樣低成本高收入的工作機會時,我們還用高道德標準,甚至強硬的法律來裁罰這位女子,豈不是十分荒唐,她並沒有傷害社會上的任何人,兩廂情願的自由市場交易,何罪之有?
自願性的性交易何罪之有,一般人的婚姻也是性交易,只是婚姻的性交易被包裝在非金錢的交易中,婚姻中兩方彼此用非金錢的照顧與寬容交換。還記得社會規範與市場規範嗎?當性交易在社會規範中時,它是神聖的,當性交易在市場規範中時,它是邪惡的,這兩者之間的差異是人類可預期的不理性。很多美女赤裸裸想嫁入豪門的心態,難道不是一種交易,卻不見法律來裁罰。
為娼妓辯護的經濟學家是一群將理性推到極點的人,自由派的經濟學者,邏輯推到極限時,建議繳稅應該是自願的,強迫繳稅義務是國家對自由人的暴力行為,認為繳稅也應該適用自由市場經濟法則。不過我想如果真這樣做,其它不理性的國家可能會在武力上打敗反應不及的自由人的國度,並不是歷史演化上能留下來的制度。自由市場的經濟法則可以解決很多問題,但是完全放任,也可能出現錯誤的、不利生存的發展方向,但是這個思考角度,卻是很值得在腦中演練探索。
就像台灣國內最近原則同意將原本罰娼不罰嫖的規則,改為不罰娼也不罰嫖,將來更要將金錢性交易除罪化,都是自由派經濟學者會支持的方向。不過道德上,也可能出現一困境,就是與通姦罪的衝突,如果性交易無罪,但沒有收錢的通姦案卻有罪,似乎是更詭譎不公平的困境,需要社會一併將通姦除罪化的智慧與勇氣。
作者瓦特布拉克(Walter Block)辯護的方式,是將娼妓當作一個職業來辯護,哪個職業沒有一些敗德的事呢?何以娼妓要特別被立法限制呢?本質上娼妓的確不是一件對人施暴侵犯他人權益,而需要立法阻止的事。不過他也忽略了賣淫的確不是讓人幸福最好的方式,也許性工作者該被除罪化,但還是不該被當作英雄、英雌看待。
註:此篇為閱讀孟格推薦的《百辯經濟學-為背德者辯護》的感想。
(閱讀全文:經濟學家怎麼為娼妓辯護)
【廣為轉寄文章
2009/07/01
爵士夜在台北北投溫泉博物館
北投不但是溫泉鄉,也是台北市民記憶裡最樂音悠揚的地方,這裡不但是那卡西的發源地,也是最盛行的地方,早年許多歌手、樂手都是靠演奏那卡西賺取酬勞,對北投也充滿了感情,這裡的居民也對音樂有深厚的感情,從這場爵士夜的演出現場,扶老攜幼的盛況,也許我們穿著不像到國家音樂廳廣場上的民眾那麼正式,但是對音樂演出的支持,絕對不比其他人差,真是熱情洋溢。明年一定還要再來喔。
這場爵士夜演出是由台北市國際爵士樂教育推廣協會主辦,是他們一系列2009台北國際音樂節其中的一個節目,接下來幾週的周六,在全台北市各區都還可以看到他們所安排的精采爵士樂,請參考他們網站上的音樂會行程表,千萬別錯過離你最近的表演場次。我因為參加今年的大眾爵士樂欣賞講堂,而認識主辦單位的老師們與幾位傑出的表演者,他們推廣爵士樂的努力,真的令人欣賞,謝啟彬老師在課堂上風趣地說明,極有創意地參雜台語來介紹爵士樂,真是出乎意料的爆笑。張凱雅老師用她美妙的手指彈出一般鋼琴演奏與爵士樂鋼琴的不同,是精彩的演出,也是絕佳的比較學習方式。這堂課有趣、有料又真便宜,十分值得推薦,大家明年別忘了去參加。
這場「夏夜鳴響 – 孫雅文 爵士吟唱Elegant Sounds at Summer Night by Vocalist Ya-Wen Sun」真是很美,不但孫雅文很美,環境也美,北投溫泉博物館的紅磚牆面與屋頂就像是舞台的一座大背景,右上方的樹梢還懸著一縷下弦月,伴著低音提琴搖擺的緩步,鼓手的鈸輕輕點著節奏,孫雅文的粉絲搖晃著寫著我愛孫雅文的大字報,那位還單身的阿鴻用薩克斯風娓娓道出台北夜晚的優美,孫雅文不但能自彈自唱,她的聲音真是清脆,如出谷的黃鶯,在北投泉源路外硫磺溪的幽谷裡迴盪,讓人不知不覺愛上了她,北投觀眾的互動與共鳴更是熱情,滿場的聽眾在最後一首台北、台北的歌聲中,都熱情地搖擺了起來,我從來沒有感覺北投溫泉博物館有這麼美過,謝謝,讓我很高興身為一位北投人。
延伸閱讀
2009台北國際爵士音樂節悠遊音樂會 北溫館爵士嗆爵士與孫雅文以熱力戰勝天雨
(閱讀全文:爵士夜在台北北投溫泉博物館)
這場爵士夜演出是由台北市國際爵士樂教育推廣協會主辦,是他們一系列2009台北國際音樂節其中的一個節目,接下來幾週的周六,在全台北市各區都還可以看到他們所安排的精采爵士樂,請參考他們網站上的音樂會行程表,千萬別錯過離你最近的表演場次。我因為參加今年的大眾爵士樂欣賞講堂,而認識主辦單位的老師們與幾位傑出的表演者,他們推廣爵士樂的努力,真的令人欣賞,謝啟彬老師在課堂上風趣地說明,極有創意地參雜台語來介紹爵士樂,真是出乎意料的爆笑。張凱雅老師用她美妙的手指彈出一般鋼琴演奏與爵士樂鋼琴的不同,是精彩的演出,也是絕佳的比較學習方式。這堂課有趣、有料又真便宜,十分值得推薦,大家明年別忘了去參加。
這場「夏夜鳴響 – 孫雅文 爵士吟唱Elegant Sounds at Summer Night by Vocalist Ya-Wen Sun」真是很美,不但孫雅文很美,環境也美,北投溫泉博物館的紅磚牆面與屋頂就像是舞台的一座大背景,右上方的樹梢還懸著一縷下弦月,伴著低音提琴搖擺的緩步,鼓手的鈸輕輕點著節奏,孫雅文的粉絲搖晃著寫著我愛孫雅文的大字報,那位還單身的阿鴻用薩克斯風娓娓道出台北夜晚的優美,孫雅文不但能自彈自唱,她的聲音真是清脆,如出谷的黃鶯,在北投泉源路外硫磺溪的幽谷裡迴盪,讓人不知不覺愛上了她,北投觀眾的互動與共鳴更是熱情,滿場的聽眾在最後一首台北、台北的歌聲中,都熱情地搖擺了起來,我從來沒有感覺北投溫泉博物館有這麼美過,謝謝,讓我很高興身為一位北投人。
延伸閱讀
2009台北國際爵士音樂節悠遊音樂會 北溫館爵士嗆爵士與孫雅文以熱力戰勝天雨
(閱讀全文:爵士夜在台北北投溫泉博物館)
【廣為轉寄文章
2009/06/30
讀:問題背後的問題Question Behind the Question (Personal Accountability)
擔起個人的責任是這本『QBQ問題背後的問題』的主旨,這個主旨看起來簡單易懂,但是實際上真的能夠做到好的人,數量實在有限,知易行難,從這裡也可以發現人類的理性是不完美的,如果人都很理性,就會發現負起個人擔當(Personal Accountability)是理所當然的決定,因為除了你自己,沒有其他人可以為你的人生負責,你當然得為自己的人生負責。何以會發現大家都做不到呢?
在理財規劃中,同樣也有這個背後的問題,投資人不願意負擔自己的責任,往往將錯誤的責任怪罪到別人身上。美國智庫的研究顯示,要真正改善一個人的理財行為,其中一個關鍵念頭,就是要一般人決定為自己的財務優劣承擔起責任。如果總是依賴金融機構或是投資顧問的建議,沒有承擔起瞭解自己財務狀況的責任,再優秀的金融機構或理財顧問,也不可能替一位一問三不知的客戶,提供什麼有意義的協助,頂多就是產品的說明與推銷。一位不願意承擔起責任,搞清楚自己的財務目標的客戶,理財規劃顧問也無從幫助他獲得幸福。
QBQ的特殊之處在於他強調了一個方法,這個方法有效率改變了人的態度,只是問題的重組,不同的問句結構,就將人從思考陷阱中拯救出來。QQB的作者發現,一些錯誤的觀念,例如推卸責任與拖延,常常用很弔詭的方式偷溜進我們的腦海中,也許是人類心理的缺陷,這些壞問題,常常最先在腦海中出現,而壞問題引導我們趨向錯誤的表現,語言影響我們思考,思考則影響我們的行為,所以QBQ的改進方式是藉著語言的改變,改變問句的結構,進而改變思考的方向與態度,然後讓我們能及時去做出改變。QBQ的問句結構就是它發生效用的原因。
所謂QBQ式的正確問句句型,第一,它必須使用WHAT與HOW,就是可以做什麼事與如何做。第二,它必須不使用WHEN、WHERE與WHO,也就是別問何時做、在哪做及誰來做,因為這三個問題都有自動的答案,就是現在、這裡和我自己。第三,它必須是用我或我們當主詞,這再清楚不過,這是問句的意義就再提醒我們要有「個人擔當」。第四,它必須不用你、他、你們或他們當主詞,別把責任往外推。第五。它的內涵不該是如何改變別人、如何避開責任、如何怪罪別人這類的負面意義。
別問其他人能為你做什麼,問自己你能為其他人做什麼。
改變你可以改變的自己需要勇氣,接受你無法改變的其他人需要寬容。
買書去:美中台跨國稅務Q&A
(閱讀全文:讀:問題背後的問題Question Behind the Question (Personal Accountability))
在理財規劃中,同樣也有這個背後的問題,投資人不願意負擔自己的責任,往往將錯誤的責任怪罪到別人身上。美國智庫的研究顯示,要真正改善一個人的理財行為,其中一個關鍵念頭,就是要一般人決定為自己的財務優劣承擔起責任。如果總是依賴金融機構或是投資顧問的建議,沒有承擔起瞭解自己財務狀況的責任,再優秀的金融機構或理財顧問,也不可能替一位一問三不知的客戶,提供什麼有意義的協助,頂多就是產品的說明與推銷。一位不願意承擔起責任,搞清楚自己的財務目標的客戶,理財規劃顧問也無從幫助他獲得幸福。
QBQ的特殊之處在於他強調了一個方法,這個方法有效率改變了人的態度,只是問題的重組,不同的問句結構,就將人從思考陷阱中拯救出來。QQB的作者發現,一些錯誤的觀念,例如推卸責任與拖延,常常用很弔詭的方式偷溜進我們的腦海中,也許是人類心理的缺陷,這些壞問題,常常最先在腦海中出現,而壞問題引導我們趨向錯誤的表現,語言影響我們思考,思考則影響我們的行為,所以QBQ的改進方式是藉著語言的改變,改變問句的結構,進而改變思考的方向與態度,然後讓我們能及時去做出改變。QBQ的問句結構就是它發生效用的原因。
所謂QBQ式的正確問句句型,第一,它必須使用WHAT與HOW,就是可以做什麼事與如何做。第二,它必須不使用WHEN、WHERE與WHO,也就是別問何時做、在哪做及誰來做,因為這三個問題都有自動的答案,就是現在、這裡和我自己。第三,它必須是用我或我們當主詞,這再清楚不過,這是問句的意義就再提醒我們要有「個人擔當」。第四,它必須不用你、他、你們或他們當主詞,別把責任往外推。第五。它的內涵不該是如何改變別人、如何避開責任、如何怪罪別人這類的負面意義。
別問其他人能為你做什麼,問自己你能為其他人做什麼。
改變你可以改變的自己需要勇氣,接受你無法改變的其他人需要寬容。
買書去:美中台跨國稅務Q&A
(閱讀全文:讀:問題背後的問題Question Behind the Question (Personal Accountability))
【廣為轉寄文章
最近文章:
- BLOG台灣稱為"部落格"
|






- BLOG台灣稱為"部落格"