2008/07/13

律師生意對理財規劃師行業的啟示

這是孟格的父親在他十四歲時，試著要傳達給他的孩子的律師生意經，因為律師所提供給客戶的服務，讓我聯想到理財規劃師行業，以及這可以給我們的啟示。律師多半按時計價，在台灣一等的律師顧問約收每小時6000元，這包含所有你和律師溝通的過程，即使他打電話來問妳，你的生意上的專有名詞或產品是什麼，你也必須付出相同的小時費用。

孟格的父親在執業律師的時候有很多客戶，其中有一位客戶M他是白手起家的企業家，因為早年被父親摳打而逃家，沒有受過教育，卻自己自修成為企業家，聰明、有魅力且十分正直，是他父親的好朋友，是個很好的人。同時，孟格的父親有另外一個客戶X，十分跋扈，對人不公平，總是壓迫別人，十分難以相處。孟格問父親，為何你替客戶X這麼令人討厭的客戶做這麼多事，卻不幫像客戶M這樣的好人多做點事呢？

孟格的父親說，客戶M是個好人，他對客戶好，對員工也好，他也正確地處理他的問題，如果他做生意遇上不可理喻的人，他很快就會與對方坐下來談，找出快速脫身的解決之道，也因此客戶M並沒有很多有報酬的工作可以給我們律師去做，讓我賺到可以買可口可樂給你喝所需的錢，相反的，客戶X就像是執業律師的活動金礦。

這是律師行業的原罪，你面對的是有缺陷的人們，這種負面想法的人會給律師最多的有報酬的工作可做，即使當你的客戶是道德優良的人，通常你的對手也不是多好的人，由於律師行業的天性，律師必需常常面對這些一般而言道德有缺陷的人。孟格說他從此所學到的教訓是，在你的人生之中，有些時候為了家庭所需的錢，你不得不替某些不理性且囂張跋扈的客戶工作賺錢；但是經營你自己的人生的時候，應該要學客戶M，做個理性、正直且待人合情合理的好人。

如果不小心，理財規劃師行業也可能會遇到類似的狀況，如果你是為了維持家人生活所需的錢，而必須替不理性且囂張跋扈的客戶做理財，雖然你可能還是會賺了不少錢，但是必須面對客戶不理性的責怪，對報酬率不合理的超高要求，雖然這種客人可能帶來很高收入，但是理財規劃師需要避免因為配合這些付錢的客戶的負面情緒，錯誤人生觀與理財觀，影響到自己平常的生活情緒以及自己的理財策略。

班哲明富蘭克林說「It’s hard for an empty sack to stand upright.」口袋沒錢的人很難挺直腰桿。自己沒錢的律師或理財規劃師，也是一樣很難挺直腰桿，對客戶說出該說的話，堅持他認為正確的理念，不論是法律上的或是理財規劃上的堅持。一位獨立理財規劃師真要能說出獨立的話，至少要先做到自己的財務獨立才有可能。

如果你喜歡這篇文章，請加入我的RSS訂閱
【廣為轉寄文章】

- by pjhuang @ 7/13/2008 11:27:00 下午

8 迴響

在你的人生之中，有些時候為了家庭所需的錢，你不得不替某些不理性且有犯詐欺傷害背信的客戶工作賺錢。←改成這樣較符合實際現況，近的如王幼增案，陳哲男案、水扁案，遠的如劉泰英案、拉法葉案。

律師的原罪，就是幫犯罪的除罪或降低罪責甚至逃避罪責裝病住院，讓罪犯逍遙法外繼續囂張跋扈安享犯罪財富，這就是沒有公理只有為金錢效勞的老千生存技術。

律師為何成為眾矢標地，不是沒有原因的。因為，他也想從客戶犯罪所得分一杯羹。賺這種錢確實很髒且附帶萬世罵名與潑狗血大屎。

By FollowMe, at 10:11 下午, 七月 16, 2008

眾所矚目比較大的案件的確是如此。不過在比較小的案件，比較沒有人注意的地方，也還是有這些問題。

有些時候，恩情或是巨大的利害關係，也會讓人不得不屈服，身不由己，也許不完全是為了錢。很難想像已經頗有錢的人，還是只是為了錢工作。真是如此，還頗悲哀。

By pjhuang, at 11:10 下午, 七月 16, 2008

錢對許多人來說是永遠不足的
財務自由若沒有從需要的心理層次思考
則永遠是滿足不了的想要

道德或或許是最後一道防線
沒有以道德為標準
金融業充滿了許多的唯利是圖

專家到底是
用專業服務大家
還是
用專業欺騙大家

若以道德的標準檢視
連動債的問題
我想就真的不是We Are Family了!!

By Steve, at 12:21 下午, 七月 29, 2008

道德的問題是道德只能拿來約束自己，用道德去指責別人，往往是口水戰而已，一個極端的道德世界，就像烏托邦一樣，很可能會變成均貧的社會。無限上綱道德問題，甚者可能會變成暴力的獨裁。

自我提升，自我控制，提升消費者的認知與分辨能力，可能才是改善市場亂象的可行方向。過度的法令修正，嚴刑峻罰，反而可能讓市場失去創意與活力，讓市場競爭壓力更難出現。

By pjhuang, at 2:33 下午, 七月 29, 2008

紐約州檢控告瑞銀詐欺
http://www.udn.com/2008/7/26/NEWS/FINANCE/FIN5/4442771.shtml

那"暫時"無法提升財商的投資人們
希望台灣金管會多多幫忙了!!

By Steve, at 3:19 下午, 七月 29, 2008

很可惜我們的金管會一直沒有很突出的表現，在媒體渲染下，更是形象愈來愈糟。

By pjhuang, at 10:57 上午, 九月 26, 2008

MBS將銀行的授信風險降低
卻將金融業的道德風險與市場風險向上推
CDO將投資銀行的風險降低
又將金融業的道德風險與市場風險進一步推升
CDS會不會是將一些貪婪的金融業
吞噬的終極商品
拭目以待了!!

金融業發展到現在似乎證明
是一個需要高度道德的行業

還是其實每一個行業都需要一些道德標準
美國向全世界輸出黑心金融商品
中國向全世界輸出黑心食品

台灣的銀行可以只賣商品
不管商品是否合適上架或符合投資人屬性
通通不用負責唉!!

By Steve, at 11:43 上午, 九月 26, 2008

照理說，如果明顯銷售給不合適的人，應該是有疏失的，只是我們的司法恐怕沒時間來處理這種銷售人員的疏失。

而且如果沒法將銷售人員的疏失和金融機構連結責任，則這些個人也沒有賠償的能力，告贏了也拿不到賠償。

該思考的也許是要依賴金管會還是法院來做這些糾正。

By pjhuang, at 4:39 下午, 九月 26, 2008

留言張貼意見