對交易系統的質疑

我對交易系統的質疑，主要來自過度注重數學的心理偏誤，數學是很重要的觀念，但是認為所有的事都能用公式來解決，則有些時候是不合邏輯，物理學可能適合用公式表達，從股市漲跌中賺錢的交易系統可能就不適宜。交易系統的設計過程，通常是先假定一種公式，公式含有許多參數，然後再將歷史資料倒入公式檢驗，看能不能獲得想要的結果，如果結果不好，就修改公式的參數，或是調整公式本身，直到獲得一個可用的公式。

比較好的公式還能通過測試檢驗，例如用2000年的資料計算調整所得的公式，拿來用在2001年的資料也要能獲得相當不錯的結果，如果無法通過檢驗，則設計模擬實驗的交易系統創造者可能會再回頭去重新修正系統與參數，逐步改進它的系統，提高他所謂的「預測」成功率。然而，這只是一種錯覺的預測。

物體必須符合物理學的定律，靜者恆靜，動者恆動，在物理世界我們可以依據定律來預測物體的下一步。但是在金融系統裡，股市或是期貨的交易市場裡，並沒有這樣的定律，市場裡充滿了機率與不確定性。就像兩個變數之間的相關性，並不表示兩個變數之間的因果關係一樣。一個能在過去股市歷史資料中賺錢的交易系統，並不表示交易系統內的公式就是股市漲跌的原因，更不表示股市漲跌會依據交易系統內的公式模型來運動。

交易系統就像賭場裡的下注系統，對提高總體期望值沒有幫助，但是可能改變了長期小贏偶爾大輸，或是長期小輸偶爾大贏的長短期獲利期望值分配。我認為花太多時間研究交易系統並不划算，交易系統通常會建議每次交易的部位大小比例，適當的做風險控制，避免孤注一擲，注意最大虧損，大概是這種交易系統給人最好的建議與幫助了。

歷史資料越多，模擬系統越可能在其中找到可獲利的交易模式，而且這種模式可能會有很多種，即使發現了一種，也不見得唯一，尤其現在電腦運算速度越來越快，也有越來越多人熟悉電腦程式語言，可以自創交易系統，然而還沒有出現真正偉大的交易系統，可以這是一條希望多渺茫的路。可惜的是一個人如果善於使用電腦模擬，自然會認為每個問題都應該用電腦模擬測試的方式來解決，即使這不是好方法，因為對手上拿著鐵槌的人，每個問題看起來都像釘子。