到底該不該買保險？(保險理財)

7 迴響

目前保險業務員佣金讓外界覺得很高的原因是:佣金沒有平準化,且平準化後要佣金透明化,如此即可避免前面幾年業務員領完大部分的服務費用後,後面即棄保戶於不顧(因為不再從這位保戶身上領到服務費),要不然就是再賣一張保單給客戶(不是需求導向而是產品銷售導向).至於為何要透明化?因為透明化後,可以讓買賣雙方清楚知道付出的服務費用是否合理,是否物超所值?這樣可刺激壽險顧問加強服務內容,是一種雙贏的賽局,可避免現在許多的亂象!

By  Jack, at 12:19 下午, 八月 08, 2005  

為什麼業務員的佣金高？因為大家都不主動買保險啊！大家都不主動買保險，要被動地業務員登門推銷，絞盡腦汁用遍各種「話術」（甚至「騙術」）才肯購買。保險業務員這麼難當，當然要給高額的獎金才找得到適合的業務員。

如果大家買保險就像去大買場買東西一樣，甚至保險公司只要在網站上擺個廣告大家就會主動上網購買，那麼在激烈的競爭下，保費自然就會降下來了。

所以保費高是消費者普遍保險觀念不好的結果，其實消費者自己才是使作俑者。

By  TimS, at 4:43 下午, 八月 08, 2005  

收費或佣金透明化會有幫助，但是實際上實施的阻力很大，主要還是保險公司不見得願意市場變成只是價格競爭。現有業務員也難以接受這樣新穎的觀念。先施行的保險公司恐怕會造成業務員大流失，需要先有共識，才有機會。

會主動買保險的人增加，的確是個有可能的趨勢，也許保險公司應該考慮更多直效行銷的方式，但是不依靠傳統業務員，也不可能，畢竟全部靠自己主動來投保的人，可能會有很高的逆選擇風險。

By  pjhuang, at 8:19 下午, 八月 08, 2005  

其實這兩三年來，意外險的保費下降非常多。一方面是因為社會大眾對於意外險的接受度已經很高，所以銷售過程可以做到非常順暢；另一方面則是「產險＋銀行」的新產業結構，大幅侵蝕原先壽險業務員的市場。所以意外險已經是純粹的價格競爭了。

簡單的儲蓄險、連動是債券的投資型保單，也有類似的板塊移動。至於其他複雜度較高的產品，至今仍是壽險業務員主導。

By  TimS, at 11:24 下午, 八月 08, 2005  

意外險的確是因為產險業的加入，而有更多的競爭，有競爭才有降價的可能。

感覺上，儲蓄險與投資型保單是對保險公司而言，道德風險比較低的險種，因為投保者會需要先付出較多的保險費，不當得利的機會較低，投保者大多是認為自己能活到領錢那一天的人，比較少次標準體會混進來，不需要業務員的第一層篩選。

By  pjhuang, at 8:41 上午, 八月 09, 2005  

佣金平準化是想讓保險業務員餓死嗎?
保費高與佣金高無關
即便佣金平準化
保費也不太可能因此降低
因為那不是計算保費的基礎

By  IVAN, at 3:48 上午, 七月 01, 2006  

佣金平準化可以降低保險業務員對招新保單的壓力，更注重客戶能長期續繳的能力。

如果佣金平準化沒有同時降低費用率，的確還是無法降低總保費。最好是也降低費用率。

By  pjhuang, at 11:57 上午, 七月 01, 2006  

留言張貼意見

延伸閱讀其他連結到本文的網頁:

  <$BlogBacklinkTitle$>  

<$BlogBacklinkSnippet$>
posted by <$BlogBacklinkAuthor$> @ <$BlogBacklinkDateTime$>