葛林斯班是英雄還是狗熊

7 迴響

>過去兩個世紀葛林斯班是有助於美國經濟，抑或是有害於美國經濟呢？

抱歉, 請問是世紀(century), 還是十年(decade)?

By  Brian, at 10:05 上午, 十二月 19, 2005  

日前行政院與立法院在審議的"卡奴條款",就是採取"信用放款的緊縮",因為台灣這幾年在整體經濟上也是採用類似美國的方式,國家帳面上的總體GDP數字是增加了,但對於一般民間個人來說,舉債機率大增,變得更窮。

這本書裡面的幾個觀念與理論是很值得我們去關注的。

By  Percy Huang, at 1:33 下午, 十二月 19, 2005  

吉姆羅傑斯（Ｊｉｍ Ｒｏｇｅｒｓ），赫赫有名的美國量子基金的創辦人之一，著名的國際投資家和金融學教授。1970年，羅傑斯與索羅斯共同創立了量子基金，取得了令人矚目的成績。1980年離開量子基金後，羅傑斯在哥倫比亞大學商學院講學，當時的巴菲特聽完後盛讚羅傑斯「對市場大趨勢的把握無人能及」。


他在2005年9月接受台灣記者訪問時其中一段曾說：未來美元及美國經濟的表現都會很困難，作為世界上最大的經濟體，美國的衰落對世界經濟應該不是好事情，葛林斯班那個笨蛋難辭其咎。美國已成為世界上最大的債務國，外債已高達八兆美元，並且還以每廿三個月一兆美元的速度增長。美元已沒有前景。

By  Percy Huang, at 4:23 下午, 十二月 19, 2005  

Brian,

是DECADE，馬上更正。

By  pjhuang, at 9:23 下午, 十二月 19, 2005  

長期看貶美元的說法最近一直存在, 請問PJ, 這種說法會影響你對美元資產的配置嗎?

(我是因為看到你先前post關於你的資產配置, 其中美元資產大約占20%, 所以才這樣問)

By  Brian, at 12:11 上午, 十二月 20, 2005  

我最近一次談到自己的配置，投資美股約12%，並非20%。

我投資美元資產幾乎都來自於過去留學時存款，回台後幾乎沒有再加碼過，以我的淨值其實應該還不到應該投資美股的地步。

對我而言有點像行為財務學中的心理帳戶的偏誤，這幾年的美股報酬率都在原地踏步，卻沒有去處理它。

自認沒有預測的能力，所以忽高忽低的波段操作美元資產的比例大小，不是我的選擇。

如果美國突然由全球第一強國變成第二，那我就會出清美股。

By  pjhuang, at 8:24 上午, 十二月 20, 2005  

PJ:
因為忘記你是哪一篇文章提到資產配置, 所以憑印象記得好像美元部分是20%...謝謝更正.

By  Brian, at 8:45 下午, 十二月 20, 2005  

留言張貼意見

延伸閱讀其他連結到本文的網頁:

  <$BlogBacklinkTitle$>  

<$BlogBacklinkSnippet$>
posted by <$BlogBacklinkAuthor$> @ <$BlogBacklinkDateTime$>