2007台灣金融產業趨勢研討會

其中讓我印象比較深刻的是薛琦教授在其中一個資料中，展示了美國商業銀行數量的統計，在1994年到2003年之間，美國的商業銀行共有8462家，最有趣的是其中2494家商業銀行，是只有一個營業據點的銀行，只此一家別無分號，相較於台灣嚴格管制銀行數量與執照，金融改革拼命想要減少銀行家數，其實大不一定好，規模小也不一定差，這些只此一家的銀行，它們的平均股東權益報酬率高達8.3%，甚至優於台灣所有銀行的平均數。

薛琦教授還特別指出金管會統計中臺北銀行分行家數偏高的報告，他認為這份報告謬誤百出，因此讓他後來對麥肯錫的報告十分感冒，實際上，臺灣的銀行分行家數和世界各國比較並不算高。更何況銀行是否要開分行，自有自己的打算，實在不該由金管會來管制。就好像很多便利商店有時候隔著一條街道就開了兩家，因為有些人就是不願意過馬路，商人自然會判斷是否需要設點，無須政府介入，還好政府不管便利商店的增設，否則就沒有這麼多方便的便利商店了。

李桐豪教授與鄭添澤教授合作「2007台灣委外催收產業現況調查」，推估2006年所有台灣金融機構委外催收產業，在2006年為整體金融機構催回了111億元，信用卡催回54億元，現金卡催回25億元，確實減輕了雙卡效應對整體金融業及國家經濟的衝擊。這111億的壞帳回收，降低了物價調漲的壓力，相當於每戶家庭可以節省1501元的支出，或是平均每戶家庭節省了55天的電費，或是50公升的汽油費用。委外催收產業提供了3000個就業機會，發出15.1億的薪資，加上淨利與乘數效應，造成了26.6億的國民所得。

李桐豪教授以他過去在美國自己成立投資顧問公司為例，美國的投資顧問只要通過考試，並願意向券商公會簽署守法公約，願意接受法律規定加倍之懲罰，就可成立一人的投資顧問公司，目的就是讓地下的投資顧問能夠納入管理，讓專業組織自律管理，政府只要管理該自律組織即可。不像台灣的投資顧問公司需要1000萬以上的資本額，還有許多政府法令的限制，反而導致投資顧問的行為轉入地下，遠不如放寬條件，輔助業者專業組織團體的成立，讓業者自律來的有效率。李桐豪教授則建議政府協助現有協會成立公會，讓產業公會來自律管理。