美國聯準會降息兩碼

很有趣的是同時前主席葛林斯潘，卻在出新書時，同時抨擊布希政府，也警告降息不宜過大，美國房市下跌機率還很高，我想這和他卸下職務很有關係，過去擔任聯準會主席時，他的話語總是被人稱為模糊難懂，不過他也是前幾次美國經濟衰退時，明快宣佈降息，以刺激經濟的聯準會主席，是否表示歷史上前面幾次他主導的降息，其實不見得都是他的本意，受到其他人會議成員的影響可能也很大，甚至可能受到的是主政者的影響。

按照趨勢，每次聯準會啟動升息或是降息循環，通常都會持續一段時間，降息通常很急，升息通常較緩。這次信用風暴對布南格(Bernanke)而言，是他上任後第一個挑戰，如果成功處理，將能建立起和當年葛林斯潘類似的聲望，雖然降息和風暴剛發生時他的發言不太相近，他原本似乎比較支持不要降息，現在的降息兩碼比起來，真是截然不同的行為。是否是受總統的影響？

對多數選股投資的價值型投資人而言，利率高低沒有什麼真正的影響，價值型投資不倚靠預測總體經濟，而是依靠對公司未來獲利能力的預期，如果公司的兢爭優勢持續，則不論利率高低，相對的兢爭優勢還是一樣，公司的獲利能力將不會受到影響。而且只有當市場氣氛悲觀時，股票的價格才比較容易出現不合理的低價，讓善於計算公司真實價值的投資人，有較多的投資機會，與較大的安全邊際。

前年底2005年12月時，美國出現過一次殖利率曲線反轉，過去認為那是經濟衰退的前兆，整個2006年卻沒有發生問題，卻在2007/7月才發生次級房貸風爆，是否表示這是殖利率曲線反轉，所預測的衰退即將來臨，殖利率曲線沒錯，只是衰退被延緩了？

過去四年的升息期間，股市若以S&P500來看，兩者是同步上漲，現在開始降息，是否也表示利率與股市將要同步下跌呢？

作業：
查過去四年升息期間，股市的上漲幅度，並寫一篇你的觀察在自己的部落格上。引用本文。
http://finance.google.com/finance?q=SPY