回應對"CFP™台灣認證理財規劃顧問業的機會"的質疑

2 迴響

贊同版大的看法，我心目中真正好的理財規劃顧問，是了解市場風險的不可預測性（因而不會像一些所謂「專家」假裝能預測市場），因而衡量各種風險和顧客的理財需求和目標（有必要時要教育一下顧客的投資觀念，不要只是想要求明牌賺錢），作長期適當的規畫。因為市況而有短期虧損當然是正常的，要是都沒有風險怎可能賺比定存多，但如果能將配置的風險盡量控制在顧客所適合、能承受的範圍內，讓整個理財計畫可長可久以便達成目標，就是成功的了。

By  ffaarr, at 8:49 上午, 九月 19, 2008  

其實教育客戶識別CFP來當理財顧問,是有風險的,任何證照都不應被當作是唯一或是主要的考量因素,而是應該教育客戶如何篩選理財顧問,CFP充其量只是眾多提問當中的一項參考因素,但是台灣的民眾很少有能力提問的,可能是不知道要怎麼問,可能是根本不知道要問,anyway,小弟認為協會應該鼓勵CFP嚴格執行主動告知客戶,讓客戶充分了解,雖然難度較高,可是如果連CFP都不太願意做,更不要奢望其他金融從業人員來做了,劉凱平先生寫有[關於CFP的十大問]是很好的開始,希望CFP在台灣不要淪落成跟一般金融證照一樣!
一位關心CFP發展的業內人士 留

By  Jack, at 12:53 上午, 九月 20, 2008  

留言張貼意見

延伸閱讀其他連結到本文的網頁:

  <$BlogBacklinkTitle$>  

<$BlogBacklinkSnippet$>
posted by <$BlogBacklinkAuthor$> @ <$BlogBacklinkDateTime$>